神崎正誼の崎の字

片塩論文72ページで、〈「神崎正誼の死亡公告」〉というところと、74ページの〈「神崎」は「神崎」と〉（二カ所）というところだけ、「粼」U+FA11をわざわざ使っている。
弘道軒清朝で印刷された「崎」を明朝体で再現しているのだが、こんなことが必要でないことをむしろ書いておくべきだろう。

二つの書物、
官員名鑑　明治１０年５−１２月
神崎正誼編
東京：弘道軒，明１０−１１
著者標目 ： 神崎，正誼（１８３７−１８９１）
著者標目よみ ： カンザキ，マサヨシ（１８３７−１８９１）
西暦年 ： 1878

と

官員録　明治１０年６月−１１年７月
日暮忠誠編
東京：拡隆舎，明１０−１１
著者標目 ： 日暮，忠誠
著者標目よみ ： ヒグレ，チュウセイ
西暦年 ： 1878

との、同じ箇所を見比べれば分かる。

「長崎県」の「崎」の字に幾つも種類があると考えますか？
「書体差」とはこういうことである。